การวิจัยครั้งนี้มีความมุ่งหมายเพื่อศึกษา เปรียบเทียบ หาความสัมพันธ์และหาแนวทางการนิเทศภายในสถานศึกษากับผลลัพธ์การเรียนรู้ผู้เรียนในโรงเรียน สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาสกลนคร เขต 1 กลุ่มตัวอย่างที่ใช้ในการวิจัย คือ ผู้บริหารสถานศึกษา หัวหน้าฝ่ายวิชาการ และครูผู้สอนในปีการศึกษา 2567 จำนวน 343 คน จำแนกเป็นผู้บริหารสถานศึกษา จำนวน 53 คน หัวหน้าฝ่ายวิชาการ 53 คน และครูผู้สอน จำนวน 237 คน จากจำนวน 53 โรงเรียน วิธีสุ่มตัวอย่างใช้การสุ่มแบบหลายขั้นตอน (Multi – Stage Random Sampling) เครื่องมือที่ใช้ในวิจัยเป็นแบบสอบถามและแบบสัมภาษณ์ โดยคุณภาพของแบบสอบถาม ด้านการนิเทศภายในสถานศึกษา มีอำนาจจำแนก อยู่ระหว่าง .473 - .854 และมีความเชื่อมั่นเท่ากับ .940 และผลลัพธ์การเรียนรู้ผู้เรียนในโรงเรียน มีค่าอำนาจจำแนก อยู่ระหว่าง .310 - .802 และมีความเชื่อมั่นเท่ากับ .867 สถิติที่ใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูล คือ ร้อยละ ค่าเฉลี่ย ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน และการวิเคราะห์ความแปรปรวนทางเดียว (One-Way ANOVA) และการหาค่าสัมประสิทธิสหสัมพันธ์แบบเพียร์สัน (Pearson’s Product-Moment Correlation Coefficient)
ผลการวิจัยพบว่า
1. การนิเทศภายในสถานศึกษา ตามความคิดเห็นของผู้บริหารสถานศึกษา หัวหน้าฝ่ายวิชาการและครูผู้สอนโดยรวม อยู่ในระดับมาก
2. ผลลัพธ์การเรียนรู้ผู้เรียนในโรงเรียน ตามความคิดเห็นของผู้บริหารสถานศึกษา หัวหน้าฝ่ายวิชาการ และครูผู้สอน โดยรวม อยู่ในระดับมาก
3. ผลการเปรียบเทียบการนิเทศภายในสถานศึกษา จำแนกตามสถานภาพการดำรงตำแหน่งและประสบการณ์ในการทำงาน พบว่า โดยรวมไม่แตกต่างกันและจำแนกตามขนาดของโรงเรียน พบว่า โดยรวมแตกต่างกัน อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ 0.01
4. ผลการเปรียบเทียบผลลัพธ์การเรียนรู้ผู้เรียนในโรงเรียน จำแนกตามสถานภาพการดำรงตำแหน่งและประสบการณ์ในการทำงาน ขนาดของโรงเรียน พบว่า โดยรวมไม่แตกต่างกัน และจำแนกตามขนาดของโรงเรียน พบว่า โดยรวมแตกต่างกัน อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ 0.01
5. ความสัมพันธ์ระหว่างการนิเทศภายในสถานศึกษากับผลลัพธ์การเรียนรู้ผู้เรียนในโรงเรียน ตามความคิดเห็นของผู้บริหารสถานศึกษา หัวหน้าฝ่ายวิชาการ และครูผู้สอน มีความสัมพันธ์ไปในทิศทางบวก อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ 0.01
6. แนวทางการพัฒนาการนิเทศภายในสถานศึกษากับผลลัพธ์การเรียนรู้ผู้เรียนในโรงเรียน จำนวน 4 ด้าน ได้แก่ 1) ด้านการวางแผนการนิเทศภายในสถานศึกษา มีการใช้ข้อมูลเป็นพื้นฐานในการวางแผนช่วยให้โรงเรียนสามารถกำหนดเป้าหมายและแนวทางได้อย่างแม่นยำ 2) ด้านการปฏิบัติการนิเทศภายในสถานศึกษา มีการปฏิบัติการนิเทศควรมีกระบวนการที่ชัดเจน ติดตามผลการประเมินผลอย่างชัดเจน และการใช้เกณฑ์ที่เหมาะสมในการประเมินเป็นสิ่งสำคัญ 3) ด้านการติดตามและประเมินผลการนิเทศภายใน โรงเรียนควรพัฒนาเครื่องมือประเมินที่หลากหลายและเหมาะสม เพื่อให้สามารถเก็บข้อมูลได้ครอบคลุมและสะท้อนผลลัพธ์ของผู้เรียนอย่างแท้จริง และ 4) ด้านการรายงานผลการนิเทศภายในสถาน มีการรายงานผลต้องมีการจัดระเบียบข้อมูลให้ชัดเจน เพื่อให้ครูและผู้บริหารสามารถนำข้อมูลไปใช้ในการพัฒนาการสอนในระยะยาว
This research aimed to examine, compare, determine the relationship, and establish guidelines for internal school supervision and KSEC learning outcomes in schools under Sakon Nakhon Primary Educational Service Area Office 1. The research sample, obtained through multi-stage random sampling, consisted of 53 school administrators, 53 heads of academic affairs, and 343 teachers from 53 schools in the 2024 academic year. The research tools included a set of questionnaires and interview forms. The questionnaire assessing internal school supervision demonstrated discrimination power values ranging from .473 to .854, and the reliability of .940.
The KSEC learning outcomes exhibited discriminative power values ranging from .310 to .802, with the reliability of .867. Statistics for data analysis were percentage, mean, standard deviation, One-Way ANOVA, and Pearson’s Product-Moment Correlation Coefficient.
The research results revealed that:
1. The internal school supervision, as perceived by participants, was overall at a high level.
2. The KSEC Learning outcomes in schools, as perceived by participants, were overall at a high level.
3. The internal school supervision, categorized by participants’ positions and work experience, revealed no significant differences overall. When classifying by school sizes, statistically significant differences were found at the 0.01 level of significance.
4. The KSEC Learning outcomes in schools, classified by participants’ positions, work experience, and school sizes, overall showed no differences. In terms of school sizes, the overall results showed differences at the 0.01 level of significance.
5. The relationship between internal school supervision and KSEC Learning outcomes, as perceived by participants, showed a positive relationship at the 0.01 level of significance.
6. The guidelines for developing internal school supervision and KSEC learning outcomes consisted of four aspects: 1) Planning for Internal School Supervision. Using data as the foundation for planning enables schools to set goals and establish guidelines with accuracy. 2) Operations for Internal School Supervision. A clear and structured operational process for supervision, monitoring, and evaluation should be established, with the use of appropriate and well-defined evaluation criteria. 3) Monitoring and Evaluating Internal Supervision. Schools should develop diverse and appropriate assessment tools to collect comprehensive data that accurately reflects student learning outcomes; and 4) Report on Internal School Supervision. Report results should be organized for practical use by teachers and administrators to utilize the information in improving instructional practices over the long term.
