การวิจัยครั้งนี้มีความมุ่งหมายเพื่อศึกษา เปรียบเทียบ หาความสัมพันธ์หาอำนาจพยากรณ์ และศึกษาแนวทางการพัฒนาการบริหารงานงบประมาณที่ส่งผลต่อประสิทธิผลการบริหารงานวิชาการในโรงเรียน ในสังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาสกลนคร เขต 3 กลุ่มตัวอย่างที่ใช้ในการวิจัย ประกอบด้วย ผู้บริหารสถานศึกษา จำนวน 84 คน ครูผู้ปฏิบัติหน้าที่การเงิน จำนวน 84 คน ครูผู้ปฏิบัติหน้าที่วิชาการ จำนวน 84 คน และครูผู้สอน จำนวน 84 คน รวมทั้งสิ้นจำนวน 336 คน จาก 84 โรงเรียน สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาสกลนคร เขต 3 ปีการศึกษา 2562 กำหนดขนาดกลุ่มตัวอย่างตามตาราง ของ Krejcie and Morgan และใช้วิธีสุ่มตัวอย่างด้วยวิธีการเลือกแบบเจาะจง เครื่องมือที่ใช้ ได้แก่ แบบสอบถามและแบบสัมภาษณ์ โดยแบบสอบถามการบริหารงานงบประมาณ มีค่าอำนาจจำแนกเท่ากับ 0.971 และมีค่าความเชื่อมั่นเท่ากับ 0.971 และแบบสอบถามประสิทธิผลของการบริหารงานวิชาการในโรงเรียน มีค่าอำนาจจำแนกเท่ากับ 0.982 และมีค่าความเชื่อมั่นเท่ากับ 0.981 สถิติที่ใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูล ได้แก่ ความถี่ ร้อยละ ค่าเฉลี่ยส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน การทดสอบ t – test และการวิเคราะห์ความแปรปรวนทางเดียวการวิเคราะห์ค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์อย่างง่ายของเพียร์สัน และการวิเคราะห์การถดถอยพหุคูณแต่ละขั้นตอน ผลการวิจัยพบว่า 1. การบริหารงานงบประมาณ โดยรวม อยู่ในระดับมากที่สุด 2. ประสิทธิผลการบริหารงานวิชาการในโรงเรียน โดยรวม อยู่ในระดับมากที่สุด 3. ผลการเปรียบเทียบการบริหารงานงบประมาณ ของผู้บริหารสถานศึกษา ครูผู้ปฏิบัติหน้าที่การเงิน ครูผู้ปฏิบัติหน้าที่วิชาการ และครูผู้สอน จำแนกตามสถานภาพการดำรงตำแหน่ง ประสบการณ์ในการปฏิบัติงาน และขนาดของโรงเรียน โดยรวมพบว่า ไม่แตกต่างกัน 4. ผลการเปรียบเทียบประสิทธิผลของการบริหารงานวิชาการในโรงเรียนตามความคิดเห็นของของผู้บริหารสถานศึกษา ครูผู้ปฏิบัติหน้าที่การเงิน ครูผู้ปฏิบัติหน้าที่วิชาการ และครูผู้สอน จำแนกตามสถานภาพการดำรงตำแหน่ง ประสบการณ์ในการปฏิบัติงาน และขนาดของโรงเรียน โดยรวมพบว่า ไม่แตกต่างกัน 5. การบริหารงานงบประมาณ และประสิทธิผลการบริหารงานวิชาการในโรงเรียน มีความสัมพันธ์กันทางบวก อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ 0.01 โดยมีความสัมพันธ์ระดับสูง 6. การบริหารงานงบประมาณ มีอำนาจพยากรณ์ได้ 2 ด้าน ได้แก่ ด้านการบริหารพัสดุและสินทรัพย์ และด้านการตรวจสอบติดตาม ประเมินผลและรายงานผลการใช้เงิน โดยมีอำนาจพยากรณ์คิดเป็นร้อยละ 55.6 7. การวิจัยในครั้งนี้ได้นำเสนอแนวทางพัฒนาการบริหารงานงบประมาณ จำนวน 2 ด้าน คือ 1) ด้านการบริหารพัสดุและสินทรัพย์ แต่งตั้งคณะกรรมการหรือบุคลากรสำรวจวัสดุครุภัณฑ์ ที่ดิน อาคาร ดำเนินงานจัดซื้อจัดจ้างให้เป็นไปตามแผนงาน ควบคุม ติดตามให้ถูกต้องตามระเบียบเป็นปัจจุบัน 2) ด้านการตรวจสอบติดตาม ประเมินผลและรายงานผลการใช้เงิน จัดทำข้อสรุปผลการตรวจสอบ ติดตาม รายงานผลการใช้เงิน ให้เป็นไปตามข้อกำหนดและระเบียบ และการวิเคราะห์ผลลัพธ์ที่ได้จากการดำเนินงาน
This research aimed to examine, compare, identify the predictive relationships, determine the predictive power, and establish guidelines for developing the budget administration that affected the effectiveness of academic affairs administration in schools under the jurisdiction of Sakon Nakhon Primary Educational Service Area Office 3. The sample group consisted of 336 participants, including equal groups of 84 school administrators, teachers responsible for finance management, teachers responsible for academic affairs, and teachers from 84 schools under Sakon Nakhon Primary Educational Service Area Office 2 in the academic year 2019. The sample size was determined according to Krejcie and Morgan's table, and purposive sampling. The research tools included questionnaires and interview forms. The questionnaire on budget administration had a reliability of 0.971, whereas the academic affairs administration demonstrated a reliability of 0.981. Statistics used for data analysis comprised frequency, percentage, mean, standard deviation, t – test, and One - Way analysis of variance (F - test). Pearson's product - moment correlation coefficient analysis and Stepwise multiple regression analysis. The findings were as follows: 1. The budget administration was overall at the highest level. 2. The academic affairs administration in schools was overall at the highest level. 3. The comparative results of budget administration as perceived by participants, classified by positions, work experience, and school sizes, showed no difference overall. 4. The comparative results of academic affairs administration in schools as perceived by participants classified by positions, work experience, and school sizes, showed no difference overall. 5. The budget administration and academic affairs administration in schools showed a positive relationship at a high level, with the .01 level of significance. 6. The budget administration, in two aspects, namely supplies and asset management, and financial monitoring, evaluation, and reporting on budget utilization, showed a predictive power of 55.6 percent. 7. This research proposed guidelines for developing budget administration in two key areas: 1) Supplies and Asset Management. Committees or personnel responsible should be appointed to inspect materials, equipment, land, and buildings, and to conduct procurement activities in accordance with the monitoring plan. Supervision and monitoring should be carried out to ensure accuracy, regulatory compliance, and up – to - date records. 2) Financial Monitoring, Evaluation, and Reporting on Budget Utilization. Summary reports of inspection and monitoring results, as well as financial utilization, should be prepared in accordance with relevant rules and regulations. These reports should also include an analysis of outcomes derived from the implementation.
