การวิจัยนี้ใช้ระเบียบวิธีวิจัยรูปแบบการวิจัยและพัฒนา มีวัตถุประสงค์เพื่อ 1) ศึกษาองค์ประกอบของสมรรถนะในรายวิชาวิทยาการคอมพิวเตอร์พื้นฐาน 2) ศึกษาสภาพที่มีอยู่จริง สภาพที่คาดหวัง และความต้องการจำเป็นในการพัฒนาสมรรถนะรายวิชาวิทยาการคอมพิวเตอร์พื้นฐาน 3) พัฒนาหลักสูตรฐานสมรรถนะรายวิชาวิทยาการคอมพิวเตอร์พื้นฐาน โดยใช้แนวคิดการเรียนรู้แบบผสมผสานและทฤษฎีการเรียนรู้แบบร่วมมือ ให้มีประสิทธิภาพตามเกณฑ์ 80/80 4) เปรียบเทียบความรู้เกี่ยวกับวิทยาการคอมพิวเตอร์พื้นฐาน ระหว่างก่อนเรียนและหลังเรียน และเทียบกับเกณฑ์ร้อยละ 80 ของคะแนนเต็ม 5) เปรียบเทียบทักษะการปฏิบัติงานด้านวิทยาการคอมพิวเตอร์พื้นฐาน กับเกณฑ์ร้อยละ 80 ของคะแนนเต็ม 6) เปรียบเทียบคุณลักษณะที่พึงประสงค์ในการเรียน ระหว่างก่อนเรียนและหลังเรียน และ 7) ศึกษาความคิดเห็นของนักศึกษาหลังเรียน กลุ่มตัวอย่าง คือ นักศึกษาหลักสูตรวิทยาการคอมพิวเตอร์ คณะวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี มหาวิทยาลัยราชภัฏสกลนคร ที่ลงทะเบียนเรียนรายวิชาวิทยาการคอมพิวเตอร์พื้นฐาน ในภาคเรียนที่ 1 ปีการศึกษา 2567 จำนวน 30 คน ได้มาโดยวิธีการเลือกแบบเจาะจง เครื่องมือที่ใช้ในการวิจัย ได้แก่ 1) แบบประเมินความเหมาะสมขององค์ประกอบและตัวบ่งชี้สมรรถนะ 2) แบบสอบถามสภาพคาดหวังและสภาพที่มีอยู่จริงเกี่ยวกับสมรรถนะ 3) หลักสูตรฐานสมรรถนะและแผนการจัดการเรียนรู้ 4) แบบทดสอบความรู้ 5) แบบประเมินทักษะ 6) แบบวัดคุณลักษณะ และ 7) แบบสอบถามความคิดเห็นของนักศึกษาต่อการเรียนตามหลักสูตร สถิติที่ใช้วิเคราะห์ ได้แก่ ค่าเฉลี่ย ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน ร้อยละ ดัชนีความต้องการจำเป็นแบบปรับปรุง (PNImodified) การทดสอบค่าทีชนิดกลุ่มเดียวเทียบกับเกณฑ์ และการทดสอบค่าทีแบบกลุ่มไม่อิสระกัน ผลการวิจัยพบว่า 1. องค์ประกอบของสมรรถนะในรายวิชาวิทยาการคอมพิวเตอร์พื้นฐาน มี 4 สมรรถนะ 69 ตัวบ่งชี้ จำแนกเป็น 1) สมรรถนะการเข้าถึง ประเมิน และจัดการข้อมูลวิทยาการคอมพิวเตอร์ มี 16 ตัวบ่งชี้ 2) สมรรถนะการวิเคราะห์และแก้ปัญหาด้วยคอมพิวเตอร์ มี 39 ตัวบ่งชี้ 3) สมรรถนะการทำงานเป็นทีม มี 7 ตัวบ่งชี้ และ 4) สมรรถนะการมีจริยธรรม จรรยาบรรณ และเจตคติที่ดีต่อการปฏิบัติงานด้านคอมพิวเตอร์ มี 7 ตัวบ่งชี้ ผลการประเมินความเหมาะสมขององค์ประกอบ ในภาพรวม อยู่ในระดับมากที่สุด ( ̅x = 4.70, S.D. = 0.52)
2. ดัชนีความต้องการจําเป็นในการพัฒนาสมรรถนะรายวิชาวิทยาการคอมพิวเตอร์พื้นฐาน ในภาพรวมทั้ง 4 สมรรถนะ เท่ากับ 0.41 3. หลักสูตรที่พัฒนาขึ้น มี 8 องค์ประกอบ ได้แก่ ที่มาและความสำคัญ, จุดมุ่งหมาย, แนวคิดพื้นฐาน, หลักการ, กรอบสมรรถนะที่จำเป็นต้องพัฒนา, โครงสร้างเนื้อหา, กระบวนการและแนวทางการจัดกิจกรรมการเรียนรู้, และการวัดและประเมินผล หลักสูตรมีความเหมาะสมตามการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ อยู่ในระดับมากที่สุด ( ̅x = 4.70, S.D. = 0.52) และ มีประสิทธิภาพเท่ากับ 85.17/83.85 ซึ่งสูงกว่าเกณฑ์ที่ตั้งไว้ 80/80
4. ความรู้เกี่ยวกับวิทยาการคอมพิวเตอร์พื้นฐานของนักศึกษา หลังเรียนสูงกว่าก่อนเรียน อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .01 และสูงกว่าเกณฑ์ที่ตั้งไว้ที่ร้อยละ 80 อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .01 5. ทักษะการปฏิบัติงานของนักศึกษา หลังเรียนสูงกว่าเกณฑ์ที่ตั้งไว้ที่ร้อยละ 80 อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .01 6. คุณลักษณะที่พึงประสงค์ในการเรียน ระหว่างก่อนเรียนและหลังเรียนไม่แตกต่างกันที่ระดับนัยสำคัญที่ระดับ .05 7. นักศึกษามีความคิดเห็นในทางบวกต่อการเรียนตามหลักสูตร โดยรวมอยู่ในระดับมากที่สุด ( ̅x = 4.59, S.D. = 0.42)
This research employed a research and development (R&D) approach with the following objectives: 1) to examine the components of competency in the Fundamental Computer Science (FCS) course; 2) to assess current and expected conditions, and needs for competency development in the FCS course; 3) to develop a competency-based curriculum (CBC) for the FCS course using blended learning approach and cooperative learning theory to meet the 80/80 efficiency criteria; 4) to compare students’ knowledge of FCS before and after the intervention, with the 80% full-score criterion; 5) to compare practical skills in FCS with the 80% of the full-score criterion; 6) to compare desirable learning characteristics before and after the intervention; and 7) to explore students opinions post-intervention. The sample consisted of 30 undergraduate students of the Computer Science Curriculum at the Faculty of Science and Technology, Sakon Nakhon Rajabhat University, who were selected through purposive sampling for the FCS course in the first semester of the 2024 academic year. The research instruments included: 1) a form assessing the appropriateness of competency components and indicators; 2) a set of questionnaires on expected and current conditions regarding competencies; 3) the CBC and lesson plans; 4) a knowledge test; 5) a skills assessment form; 6) a characteristics measurement form; and 7) a set of questionnaires on students’ opinions toward learning through the curriculum. The statistical analysis included mean, standard deviation, percentage, modified priority needs index (PNImodified), a one-sample t-test, and Dependent Samples t-test. The research findings were as follows: 1. The competency components in the FCS course included four competencies with a total of 69 indicators: 1) competency in accessing, evaluating, and managing computer science data with 16 indicators; 2) competency in analyzing and solving computer problems with 39 indicators; 3) teamwork competency with seven indicators; and 4) competency in ethics, professional conduct, and a good attitude toward computer operations with seven indicators. The overall appropriateness of the components was at the highest level ( = 4.70, S.D. = 0.52). 2. The overall needs index for developing competencies in the FCS course of all four competencies achieved 0.41. 3. The developed curriculum consisted of eight components: Background and importance, objectives, fundamental concepts, principles, competency framework, content structure, process and guidelines for learning activity management, and measurement and evaluation. Expert evaluation rated the curriculum as highly appropriate at the highest level ( = 4.70, S.D. = 0.52), and it met the efficiency criterion with scores of 85.17/83.85, exceeding the 80/80 criterion. 4. Students knowledge scores on fundamental computer science after the intervention were significantly higher than before at the .01 level, and substantially higher than the 80% criterion at the .01 level of significance. 5. Students practical skills scores after the intervention were significantly higher than the 80% criterion at the .01 level of significance. 6. No significant difference existed in students desirable learning characteristics scores before and after the intervention at the .05 level of significance. 7. Students overall opinions toward learning through the curriculum were at the highest positive level.
